Luis Alberto Alonso   @ikaro_46

Carente de todos los elementos que pueden generar una sentencia creíble, el dictamen del accidente ocurrido en Metro, es deficiente, afirmó Jorge Gaviño al presentar una solicitud a fondo en este respecto. Para la perredista Claudia Cortés, la síntesis del dictamen que fue presentado de manera pública es “válido y creíble” aunque éste, admite, no contiene toda la información pertinente.

Por la noche de este martes, horas después de que Joel Ortega diera parte del dictamen que recién había sido avalado momentos antes, el único representante de Nueva Alianza en la Asamblea Legislativa del Distrito Federal (ALDF) adelantó que presentaría una solicitud de información más extensa al titular del Sistema de Transporte Colectivo (STC) Metro a fin de que se aporte información que permita acompañar la resolución “técnica” presentada.

Así, en el inicio de los trabajos de la Diputación Permanente, Ambríz detalló ante el Pleno que no se deben desechar las diversas hipótesis presentadas sino que, por el contrario “se debe realizar evaluaciones e hipótesis de manera integral con el objeto de contar con todos los elementos posibles y llegar a conclusiones verídicas que contribuyan a prevenir incidentes similares”.

Evidente resultó que estas declaraciones tenían como objetivo a las autoridades del Gobierno del Distrito Federal (GDF), toda vez que, en la conferencia, se dio muestra de que sólo se utilizó documentación e informes técnicos ad hoc. Tan sólo el supuesto examen realizado a las cajas negras de los convoyes siniestrados -04 y 05- fueron puestos sobre la mesa como elementos neutrales entre el Comité de Incidentes Relevantes del Metro y los trabajadores implicados en el accidente.

No obstante, las conversaciones que mantuvieron los encargados de los convoyes con el controlador de la Línea no fueron dadas a conocer bajo el supuesto argumento de ser parte importante de la investigación que, no obstante, ha dictaminado sin más la culpabilidad del conductor del tren 05 y el regulador de la Línea 5. Pero, según Ortega  Cuevas, esta información será dada a conocer mediante una “versión mecanográfica”.

“El análisis y el informe presentado por el Sistema STC Metro y el Comité de Incidentes Relevantes denotan algunas deficiencias, pues sólo presenta los últimos segundos antes del alcance de los trenes sin considerar una serie de factores que contribuyeron al acontecimiento mencionado”, inquirió el de Nueva Alianza al inicio de su presentación.

Quien ostentara la presidencia de la Comisión Especial Investigadora de la Línea 12 del Metro, abundó en que “técnicamente no se puede aceptar que el análisis de un problema o de un incidente se realice puntualmente como si no hubieran existido condiciones preliminares que lo fueron generando o que lo provocaron”, haciendo alusión a la información que fue presentada en la conferencia a modo de prueba y que, según Joel Ortega representa “la realidad” de los hechos.

“En esta forma de realizar reportes o dictámenes se pueden encontrar las causas concretas, su origen, su evolución, sus probables consecuencias y entonces con toda precisión llegar a conclusiones que permitan presentar un informe serio basado en la ciencia y en la técnica que permita esclarecer los sucesos, las responsabilidades y las acciones a seguir para evitar que se vuelva a presentar”, agregó de manera enfática.

Detalló que no es posible trabajar en ninguna industria paralela de la manera antes señalada cuando se intenta llegar al fondo de algún percance.

Para el caso particular del Metro capitalino, “si bien pudiera existir presuntas violaciones a los esquemas de seguridad por parte del personal, deben verificarse las normas, procedimientos, reglas y políticas de tráfico, regulación, comunicación en línea y desde el Puesto Central de Control (PCC) supervisión de la operación en línea y otras premisas, tanto en piso seco como en lluvia, hora valle y hora punta, pues este accidente tiene rasgos multifactoriales que deben corregirse de inmediato para lograr la mejor seguridad de los usuarios en el Sistema de Transporte Ferroviario”.

Por tanto, dicta el aliancista en la propuesta aprobada por los legisladores reunidos en el recinto legislativo, debe precisarse información como la relativa a:

-Capacitación del personal implicado, así como el historial de trabajo y trayectoria (ayer se detallaba parte del perfil profesional que debe tener un aspirante a regulador de trenes en cualquier Línea).

-Bitácora de incidentes que en los últimos años ha sufrido el Metro.

-El  reporte extraído de la caja negra de los dos trenes durante su recorrido, con la interpretación por parte de la Subdirección General de Mantenimiento del STC;  la graación de la comunicación del regulador de tráfico de la Línea 5 con los dos conductores de los trenes colapsados desde tres minutos antes del incidente hasta después de 1 minuto después del incidente.

-La grabación del ambiente en el Puesto de Control Central No. 1 (PCC1),donde se escuchen las instrucciones y comentarios del personal responsable del tráfico de trenes y del Jefe de Reguladores en turno.

-Las fotografías del Tablero de Control Óptico (TCO), que muestren los avances de ambos trenes, desde la terminal hasta el momento del colapso, con la interpretación por parte de la Subdirección General de Operación del STC; así como…

-la grabación del sistema de videocámaras de ambos trenes, desde la salida de la terminal hasta el momento del colapso.

Además de esta lista, el diputado local precisa de manera homóloga peticiones de información relativas al estado de los trenes con respecto a las bitácoras de mantenimiento de éstos; información relativa al material fijo de señalización al que se alude por una y otra de las partes; la Subdirección General de Operación debe rendir cuentas sobre “las medidas oficialmente tomadas en caso de lluvia”, historial de cursos de capacitación y actualización del personal implicado en los PCC; entre otros más puntos relevantes.

“Esperaremos que en el informe se abunde en detalles sobre cuáles serán los tiempos de rehabilitación y de los trenes impactados, la calidad de las refacciones empleadas y, sobre todo, en quién o qué empresa recaerá la responsabilidad de todo esto. Sobre todo, su grado de confiabilidad”, finalizó.

Claudia Cortés, cuasi vocera del Gobierno capitalino

Dado que no se esperaba que la petición del legislador del partido turquesa fuera aprobada, la perredista Claudia Cortés salió en defensa de la versión oficial sobre el accidente ocurrido en la Línea 5 y advirtió estar satisfecha como presidenta de la Comisión de Movilidad con lo presentado toda vez que considera a esta síntesis informativa como “válida y creíble”.

La perredista, quien ha guardado silencio total ante la clausura parcial de la Línea 12, incidentes varios que se registran todos los días en este sistema de transporte, accidentes en el sistema Metrobús, entre otros varios más, emprendió rápidamente una improvisada conferencia de prensa para apoyar en cada momento el trabajo presentado por Joel Ortega al mediodía de este martes.

“Las conclusiones de la investigación muestran que hubo un trabajo extenso, profundo y detallado de recopilación de información y de análisis por parte de los integrantes del Comité, por lo que su resultado y sus recomendaciones son una base sólida para mejorar la operación del Metro y evitar desde el punto de vista técnico y humano que ocurran percances como el del lunes 4 de mayo, afirmó la legisladora”, aseveró, pese a carecer de conocimientos técnicos necesarios para tales conclusiones.

Por otra parte, la diputada mostró gran desconocimiento en la materia informativa, toda vez que el documento que aseguró llegó a sus manos poco antes del inicio de la Sesión de la Diputación Permanente a modo de respuesta para Jorge Gaviño –quien, evidentemente no había presentado de manera formal el punto de acuerdo necesario para tal efecto-, fue dispuesto de manera pública tras el término de la conferencia dada por el director del STC Metro el día anterior.

Abundó en reiteradas ocasiones que la respuesta estaba ahí contemplada.

Sin embargo, ante los cuestionamientos, se vio en la necesidad de admitir que el informe es una “síntesis, ya que el expediente original es demasiado grande” además de que “contiene información confidencial para la investigación” y que resulta fundamental para llegar a la conclusión presentada por Ortega Cuevas.

De manera implícita, Cortés Quiroz dejó entrever que desconocía de manera tácita el documento, pues aseguró haberlo estudiado un par de horas antes. Acto seguido, refirió que los estudiará a fin de concretar una reunión con los integrantes de la Comisión de Movilidad para profundizar en el tema. Sin embargo, esto no fue un punto solicitado por ninguna de las partes.

Ante la clara empatía de la perredista con la versión oficial, fue cuestionada respecto de si dará voz a los trabajadores implicados y señalados como culpables de manera técnica. Así, detalló que no yace dentro de las consideraciones que ha vislumbrado esta posibilidad, pero que, dado que el presidente del Sindicato en cuestión forma parte de la Comisión respectiva, seguramente él se hará como portavoz de los acusados.

No hay elementos que acrediten versiones del conductor: STC Metro

“Al revisar el Sistema de transporte Colectivo, con un video ilegible para determinar el tipo de objeto al que se refiere el conductor del tren 04, no se aporta elementos más allá del dicho del conductor respecto a una tabla de triplay obstruyendo la vía 2. Las fotografías de material empleado por la contratista, reflejan características volumétricas diferentes”, se lee en el dictamen antes mencionado.

No obstante, como informamos ayer en este mismo espacio, las declaraciones del conductor son acompañadas de imágenes de la misma cámara de seguridad del Metro. Sin embargo, no se aprecia la obstrucción manifiesta de las vías, sino el yacimiento de material de construcción propenso a ser fácilmente manipulado en la zona que separa las dos direcciones de vías frente al paso del tren 04 -impactado-.